Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 904/8556/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівГольцової Л.А. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Асоціації "Українські Фондові Торговці"на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 14.04.2014у справі господарського суду№ 904/8556/13 Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс"доАсоціації "Українські Фондові Торговці"провизнання недійсним рішенняза участю представників сторін:

від позивача - Шкіптан А.І.

від відповідача - Рудоквас Ю.А.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Асоціації "Українські Фондові Торговці" про визнання недійсним рішення Голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 11.10.2012 № 1/12.

ТОВ "ММСІС Інвестментс" свої позовні вимоги мотивує тим, що рішення від 11.10.2012 про відкриття дисциплінарної справи прийнято з порушенням норм права, оскільки відповідно до пункту 3.3 Дисциплінарного кодексу єдиною підставою для відкриття Дисциплінарної справи є дисциплінарний висновок.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 у справі № 904/8556/13 відмовлено ТОВ "ММСІС Інвестментс" (Позивач) в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс", скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 у справі № 904/8556/13, Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" №1/12 від 11.10.2012 про відкриття дисциплінарної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс". Стягнуто з Асоціації "Українські Фондові Торговці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" 1 756,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Асоціація "Українські Фондові Торговці" звернулася з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі № 904/8556/13 та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013. В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" у відзиві на касаційну скаргу Асоціації "Українські фондові торговці" просить суд касаційної інстанції залишити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі № 904/8556/13 без змін, оскільки постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 11.10.2012 головою дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" прийнято рішення №1/12 "Про відкриття дисциплінарної справи стосовно ТОВ "ММСІС Інвестментс", створення колегії та призначення розгляду справи". Розгляд дисциплінарної справи призначено на 18.10.2012. Підставою прийняття рішення про відкриття дисциплінарної справи стало звернення члена Ради Асоціації "УФТ" Шевчука К.Д. до голови Дисциплінарного комітету Асоціації від 09.10.2012 щодо порушення членом асоціації ТОВ "ММСІС Інвестментс" вимог нормативно-правових актів у питаннях, що стосуються реклами на фондовому ринку, ведення добросовісної конкуренції та Правил Асоціації "УФТ", а саме, статей 3,10,11 Кодексу професійної відповідальності Асоціації "Українські фондові торговці".

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ "ММСІС Інвестментс", вказав на відсутність передбачених чинним законодавством України підстав для визнання рішення голови дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" № 1/12 "Про відкриття дисциплінарної справи стосовно ТОВ "ММСІС Інвестментс" недійсним.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги Позивача, посилається на пункт 3.3 розділу 3 Дисциплінарного кодексу Асоціації "Українські фондові торговці", яким передбачено, що у строк не пізніше п'яти (5) робочих днів після отримання Дисциплінарного висновку, голова Дисциплінарного комітету повинен, виключно на основі розгляду Дисциплінарного висновку та наданих Контролером додатково до Дисциплінарного висновку документів, прийняти рішення про відкриття Дисциплінарної справи; відмову у відкритті Дисциплінарної справи; повернення Дисциплінарного висновку Контролеру для здійснення додаткових заходів для з з'ясування обставин.

Тобто, Дисциплінарний висновок, який є єдиною підставою для відкриття Дисциплінарної справи відносно ТОВ "ММСІС Інвестментс", не складався і головою Дисциплінарного комітету розглянутий не був.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами Відповідача про те, що, питання правомірності прийняття оскаржуваного Рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації "УФТ" було предметом розгляду у наступних справах: - № 904/793/13-г за позовом ТОВ "ММСІС Інвестментс" до Асоціації "Українські фондові торговці" про визнання дій відповідача щодо прийняття рішення Дисциплінарною колегією Асоціації "Українські фондові торговці" від 18.10.2012 у відношенні ТОВ "ММСІС Інвестмептс" протиправними та скасування даного рішення; - № 30/904/253/2013 за позовом ТОВ "ММСІС Інвестментс" до Асоціації "Українські фондові торговці" про визнання незаконним та скасування рішення Ради Асоціації "Українські фондові торговці", яке оформлене відповідним розділом Протоколу № 31 від 21.12.2012, про виключення TOВ "ММСІС Інвестмептс" зі складу Асоціації "Українські фондові торговці", оскільки вказаними справами не було встановлено факту, який би свідчив про доведеність законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012. Крім того преюдиціальні факти в даному випадку слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність Дисциплінарного висновку слід вважати беззаперечним фактом неправомірного відкриття Дисциплінарної справи.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012 № 1/12 про відкриття дисциплінарної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс".

Статтею 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що регулювання фондового ринку здійснює держава та саморегулівні організації. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" метою діяльності саморегулівних організацій професійних учасників фондового ринку є забезпечення провадження діяльності професійними учасниками фондового ринку, які є членами саморегулівної організації, розроблення і затвердження правил, стандартів професійної поведінки та провадження відповідного виду професійної діяльності.

Згідно з пунктом 1 розділу V Положення про саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.02.2009 № 125 (чинного на день прийняття оспорюваного рішення), у процесі здійснення своєї діяльності саморегулівні організації мають право за результатами перевірок членів саморегулівних організацій застосовувати такі заходи впливу: попередження, тимчасове припинення членства, виключення зі складу саморегулівних організацій.

В пункті 8 розділу VІ Положення про саморегулівні організації вказано, що правилами саморегулівних організацій мають бути передбачені заходи впливу, що застосовуються цією організацією до своїх членів у разі порушення ними вимог правил саморегулівних організацій, а саме: попередження, тимчасове припинення членства в саморегулівних організаціях; виключення з її складу.

Відповідно до пункту 6.7.1. Статуту Асоціації "Українські фондові торговці" члени Асоціації зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства про цінні папери, Правила Асоціації, рішення органів Асоціації, враховувати у своїй діяльності рекомендації органів управління Асоціації.

В пункті 6.9 Статуту Асоціації "Українські фондові торговці" зазначено, що порушення, при вчиненні яких можуть застосовуватися заходи впливу, вказані в пункті 6.8 Статуту, а також порядок їх застосування встановлюється Дисциплінарним кодексом Асоціації.

Крім того, пунктом 10.9.14 Статуту передбачено, що до компетенції Ради Асоціації належить прийняття рішень про застосування дисциплінарних санкцій, розгляд апеляційних скарг щодо застосування дисциплінарних санкцій у порядку, визначеному Дисциплінарним кодексом Асоціації.

Статтею 2 Положення про дисциплінарний комітет саморегулівної організації Асоціації "Українські фондові торговці", затвердженого рішенням загальних зборів членів Асоціації № 02/07/09 від 02.07.2009 та погодженого рішенням № 1138 від 29.09.2009 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено функції Дисциплінарного комітету, а саме:

- проведення розслідувань фактів порушення членами та органами АУФТ прав членів та органів АУФТ, норм професійної діяльності та професійної етики, а також фактів невиконання окремих рішень АУФТ;

- притягнення членів АУФТ, що порушили норми професійної діяльності та/або професійної етики, або не виконують окремі рішення Асоціації, до дисциплінарної відповідальності згідно з Дисциплінарним кодексом;

- інформування членів АУФТ, органів та посадових осіб АУФТ та ДКЦПФР про результати дисциплінарних розслідувань і застосування або незастосування дисциплінарних санкцій;

- аналіз та узагальнення дисциплінарної практики АУФТ.

Пунктом 2.1 статті 2 Положення передбачено повноваження Комітету для реалізації вказаних функцій, а саме: звертатися за одержанням необхідної інформації й матеріалів у структурні підрозділи та інші Комітети АУФТ, а також в органи, установи та організації; запрошувати для участі в засіданні Комітету посадових осіб АУФТ, представників членів АУФТ; проводити дисциплінарні розслідування.

Згідно з пунктом 1.5 Дисциплінарного кодексу Асоціації "Українські фондові торговці", затвердженим рішенням загальних зборів членів Асоціації № 02/07/09 від 02.07.2009 та погодженого рішенням № 1138 від 29.09.2009 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дисциплінарне провадження - це процедура розгляду Дисциплінарного висновку, в якому містяться відомості про порушення Членом Асоціації або фахівцем Члена Асоціації вимог Правил Асоціації та норм чинного законодавства. Дисциплінарне провадження включає:

- здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- відкриття Дисциплінарної справи та розгляд Дисциплінарної справи;

- прийняття рішення Дисциплінарною колегією.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 статті 3 Дисциплінарного кодексу Асоціації "Українські фондові торговці" у випадку виявлення фактів порушення Правил Асоціації або отримання заяв чи повідомлень про

наявність фактів порушення Правил Асоціації та з'ясування обставин дій, що тягнуть дисциплінарну відповідальність Контролер складає Дисциплінарний висновок. Усі Дисциплінарні висновки подаються Контролером голові Дисциплінарного комітету. У строк не пізніше п'яти (5) робочих днів після отримання Дисциплінарного висновку, голова Дисциплінарного комітету повинен, виключно на основі розгляду Дисциплінарного висновку та наданих

Контролером додатково до Дисциплінарного висновку документів, прийняти рішення про: відкриття Дисциплінарної справи; відмову у відкритті Дисциплінарної справи; повернення Дисциплінарного висновку Контролеру для здійснення додаткових заходів для з'ясування обставин справи.

В рішенні Голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012 № 1/12 зазначено про відкриття дисциплінарної справи на підставі звернення члена Ради Асоціації "Українські фондові торговці" Шевчука К.Д. (вхідний № 6869-09 від 10.10.2012).

У листі Асоціація "Українські фондові торговці" від 11.04.2014 вказує, що дисциплінарний висновок щодо ТОВ "ММСІС Інвестментс" не складався, оскільки дисциплінарне провадження було відкрито на підставі звернення члена Ради Асоціації "Українські фондові торговці" відповідно до пункту 6.2 Положення про дисциплінарний комітет саморегулівної організації Асоціації "Українські фондові торговці".

Разом з тим, стаття 6 Положення про дисциплінарний комітет саморегулівної організації Асоціації "Українські фондові торговці" регламентує порядок роботи Комітету.

Згідно з пунктами 6.2.- 6.6. Положення Комітет у межах своєї компетенції розглядає питання зокрема за заявами, що надійшли від членів АУФТ, а також від третіх осіб. Заяви подаються в Комітет в письмовій формі, і мають бути обґрунтованими та містити необхідні відомості щодо суті запропонованого до розгляду питання. Комітет розглядає прийняті до розгляду питання на засіданнях, які скликаються Головою Комітету. Засідання Комітету правомочне, якщо в ньому беруть участь як мінімум чотири члени Комітету, включаючи Голову Комітету.

Пунктами 7.1, 7.4 Положення передбачено, що дисциплінарне розслідування здійснюється Комітетом на підставі рішення Комітету про проведення такого розслідування. Дисциплінарне розслідування проводиться з метою більш повного встановлення обставин, вказаних в заявах щодо порушення норм професійної діяльності і професійної етики, а також рішень АУФТ. За результатами розгляду заяви Комітет може прийняти одне з таких рішень: а) про доцільність проведення дисциплінарного розслідування випадку (ків), зазначених в заяві, б) про недоцільність проведення дисциплінарного розслідування, в) про необхідність надання додаткових матеріалів.

З аналізу статей 6, 7 Положення не вбачається порядку розгляду Дисциплінарної справи, як і її порушення.

Крім того, як вже зазначалося вище, пунктом 2.1 передбачено, що притягнення Дисциплінарним комітетом членів АУФТ, що порушили норми професійної діяльності та/або професійної етики, або не виконують окремі рішення Асоціації, до дисциплінарної відповідальності згідно з Дисциплінарним кодексом. А в пункті 3.3 Дисциплінарного кодексу міститься застереження, що у строк не пізніше п'яти (5) робочих днів після отримання Дисциплінарного висновку голова Дисциплінарного комітету повинен, виключно на основі розгляду Дисциплінарного висновку та наданих

Контролером додатково до Дисциплінарного висновку документів, прийняти рішення, зокрема про відкриття Дисциплінарної справи.

Враховуючи зазначене, судом апеляційної інстанції в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права та обґрунтовано скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013, тому відсутні підстави для зміни або скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у № 904/8556/13.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції та зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Асоціації "Українські Фондові Торговці" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у № 904/8556/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Гольцова Л.А.

Кочерова Н.О.